В 16:30 20 ноября 2025 года ситуация вылилась в новый раунд взаимных претензий между депутатом Пхай Лик (เลขาธิการพรรคกล้าธรรม) и депутатом из Бангкока Ракчанок Сиринок (สส.ไอซ์ รักชนก ศรีนอก) из Партии народа. В своём посте в Facebook Пхай рассказал о происхождении своей семьи: он стремится к «низкому профилю», но отметил, что у него есть дед по имени Вильям Лик (William Lik) и бабушка Бу́нрод Ламсам (บุญรอด ล่ำซำ). По словам Пхая, семья занималась различным бизнесом — от нескольких крупных коттеджных посёлков (9 проектов) и камнедробилен до недвижимости, апартаментов, развлекательных заведений, рынков и прочего. Однако он подчёркивает, что оставил бизнес и полностью сосредоточился на парламентской службе в интересах жителей провинции Кампхэнпет, следуя примеру отца, и не собирается извлекать личную выгоду из политической деятельности.
Пхай потребовал дать конкретные ответы по происхождению пожертвования в размере 200 000 бат, полученного депутатом Ракчанок. Он отметил, что до сих пор никто из обвиняемых не предоставил финансовых документов или выписок, подтверждающих законность и источники этих средств. Вместо этого звучат лишь общие рассуждения вроде «зарплаты хватает» или «партии нет крупного спонсора», что, по его словам, не может заменить реальных доказательств и не удовлетворяет юридические требования по проверке финансовых потоков.
Он также подчеркнул, что речь не о личной вражде, а о праве общества получить ответы, основанные на документах, а не на эмоциях. По его мнению, попытки отвлечь внимание от проверки выглядят как преднамеренное искажение темы: в ход идут не связанные с делом эпизоды — например, дело с дорогим автомобилем, в котором суд уже оправдал упоминавшихся лиц; старые личные истории прошлых лет; домыслы о возможной министерской должности; а также политические выпадки, направленные на подрыв его репутации.
Пхай отдельно отметил, что ссылки на дела, в которых суд уже вынес оправдательные решения, или на случаи, не имеющие отношения к деньгам пожертвования, не являются ответом на вопрос о происхождении средств. В частности он отвергает утверждения, будто по делу о нападении в 2005 году у него якобы «отсутствуют качества для министра». По словам Пхая, компетентные органы уже пришли к единообразному юридическому выводу: этот эпизод «не попадает под запрещающие основания» по статье 160 Конституции, и назначение министров — прерогатива премьер-министра. Поэтому использование таких доводов — искажение закона и политическая атака.
Что касается задолженности в 550 000 бат, Пхай заявляет о полной готовности к проверке: он не против, чтобы Комиссия по борьбе с коррупцией (ป.ป.ช.) проверила все его декларации, долги, имущество и сопутствующие документы. По его мнению, у него нет причин что-либо скрывать — он готов подтвердить всё документально и законно. В то же время он указывает, что обвиняемая сторона не предоставляет банковские выписки или иные подтверждения по сумме 200 000 бат, что и должно быть сделано для полноценной проверки. Пхай настаивает: честная политика требует одинаковых стандартов прозрачности для всех, а не ухода от проверки через риторику.
В заключение депутат повторил, что готов к любым законным проверкам, отказываясь «убегать, уклоняться или искажать» факты, и требует, чтобы все участники процесса соблюдали одинаковые правила и предоставляли доказательства по существу.