18 ноября 2025 года в правительственном комплексе секретарь Комитета по правовым вопросам Панкон Нилпрапхан (นายปกรณ์ นิลประพันธ์) прокомментировал два актуальных вопроса, связанных с бывшим премьер-министром Таксином Чинаватом (Thaksin Shinawatra, ทักษิณ ชินวัตร). Он отметил, что пока не изучил все юридические детали, поэтому не готов давать исчерпывающие ответы, но высказал общие разъяснения по процедурам.
По вопросу возможного влияния апелляции Генеральной прокуратуры по делу по статье 112 на право на предоставление условно-досрочного освобождения (помилования/постановления о приостановлении исполнения наказания), Панкон сказал, что апелляция сама по себе не является приговором и представляет собой лишь очередной этап уголовного процесса. Поэтому, по его мнению, подача апелляции вряд ли автоматически лишит осуждённого права ходатайствовать о сокращении срока отбывания или о предоставлении УДО. Тем не менее он ещё не знаком с нормативной базой по этому конкретному случаю и потому воздерживается от окончательных суждений, чтобы не допустить ошибок.
Секретарь также уточнил общие требования для получения УДО: чтобы ходатайствовать о приостановлении исполнения наказания, осуждённый должен уже отбыть минимум одну треть срока либо быть в заключении не менее шести месяцев — это общепринятые критерии, и их соблюдение необходимо. На уточняющий вопрос о том, сможет ли Таксин, если ему предоставят временное освобождение, участвовать в предвыборной кампании в качестве помощника, он ответил, что это выход за рамки его компетенции и что он сначала должен изучить детали, прежде чем что‑то утверждать.
Что касается налогового дела, где Верховный суд вынес решение о доначислении налога с продажи акций компании Shin Corporation в сумме 17,6 миллиарда бат, Панкон разъяснил порядок действий для Минфина. По его словам, министерству не требуется предпринимать каких‑то экстраординарных шагов: чтобы обеспечить исполнение решения и взыскать причитающиеся суммы, необходимо обратиться в суд с просьбой о выдаче приказа о принудительном исполнении. Это стандартная юридическая процедура — после получения соответствующего судебного постановления исполнительные органы будут проводить розыск и обращение на имущество должника, а изъятые активы в итоге перейдут в государственную казну. По сути, это обычная практика и не представляет собой исключительный случай.
На вопрос о том, сколько времени займёт процесс фактического изъятия активов и передачи их в государственную собственность, он отметил, что сроки зависят от процедуры розыска активов и исполнительных действий, которые ведёт Управление принудительного исполнения (กรมบังคับคดี). Для точной оценки длительности необходимо обращаться к специалистам этого ведомства.
Панкон подчеркнул, что в его ответах присутствует осторожность: некоторые вопросы ещё требуют детального изучения соответствующих норм и материалов дела, поэтому он воздерживается от окончательных выводов до полноценного правового анализа.