20 сентября 2025 года стало известно, что Антикоррупционный и дисциплинарный суд региона №4 вынес приговор по делу №169/2567 против г-на Дамронга Сонгпрасерта и бывшего начальника провинциальной полиции Нонгкхая, полковника Пирача Удомписуттикхуна (по-тайски: พล.ต.ต.พิรัชย์ อุดมพิสุทธิคุณ). Суд признал обвиняемых виновными в подделке документов и использовании подложных документов в суде.
Сторона обвинения утверждала, что в момент совершения преступления истец занимал должность члена комиссии по проверке и контролю работы полиции провинции Нонгкхай, в которую он был назначен распоряжением Комиссии по проверке и контролю работы полиции провинции Нонгкхай №5/2565 от 17 августа 2022 года на срок два года. В то же время обвиняемый был начальником провинциальной полиции Нонгкхая и одновременно первым заместителем председателя упомянутой контрольной комиссии.
По обвинению, обвиняемый, злоупотребляя полномочиями, издал распоряжение о создании подкомиссии для отбора новых членов комиссии по проверке и контролю работы полиции провинции Нонгкхай (распоряжение №1/2567), которой были поручены полномочия по подбору десяти экспертов для назначения в состав комиссии. В распоряжении было заявлено, что предыдущие члены комиссии утратили свои полномочия в августе 2023 года, хотя обвиняемый прекрасно знал, что срок полномочий истца истекал только 17 августа 2024 года. В результате истец был выведен с занимаемой им должности до окончания срока.
Суд, изучив обстоятельства дела, заключил, что обвиняемый действительно совершил преступления, изложенные в обвинительном акте. Его признали виновным в том, что как государственный служащий он использовал свои полномочия должности ненадлежащим образом, причинив ущерб другому лицу, а также в совершении должностной коррупции путём злоупотребления служебными обязанностями. Кроме того, суд установил факты подделки официальных документов и представления их в судебные органы с целью избежать ответственности. За эти преступления обвиняемому назначено наказание в виде двух лет лишения свободы.
Суд также отметил, что конфликт между истцом и обвиняемым возник после поступивших жалоб на якобы неправомерное использование власти лицом, называвшим себя подчинённым обвиняемого. Вместо разрешения жалоб по служебной линии обвиняемый прибег к своим полномочиям, чтобы преследовать истца — препятствовал его проверочной деятельности и пытался дискредитировать. Также, когда по делу в суде были вызваны документы и свидетели, обвиняемый подделал официальные бумаги и представил их в суд, стремясь освободить себя от ответственности.
Суд обратил внимание на дополнительные факты: когда подчинённые отказались исполнять незаконные приказы, обвиняемый прибегал к репрессиям и подавал дисциплинарные и уголовные жалобы против них, вплоть до давления на командование этих сотрудников. Даже тех сотрудников полиции, кто явился в суд по повестке, он пытался наказать, написав жалобы их руководству с указанием, что явка в суд якобы не согласована с их непосредственными начальниками. В результате некоторые руководители обязали явившихся свидетелей давать объяснения в течение 15 дней, хотя их явка была по законной повестке суда. Суд счёл такие действия признаком отсутствия у обвиняемого раскаяния и намеренного злоупотребления властью, и пришёл к выводу, что отсрочка наказания в его случае неуместна.