Конституционный суд большинством голосов постановил, что подготовка новой конституции возможна, но с рядом условий. Суд рассмотрел обращение председателя парламента о толковании полномочий парламента по конституции (статья 210, пункт 1 (2)). Дело было инициировано после совместного заседания парламента 17 марта 2025 года, где обсуждалась срочная резолюция, внесённая сенатором Премсаком Пияюра и депутатом Висут Чайянаруном, с просьбой направить вопрос в Конституционный суд. 21 марта 2025 года председатель парламента официально передал этот вопрос в суд для вынесения решения.
В соответствии с законом о порядке рассмотрения дел Конституционного суда (2018), в этом деле нет ответчика: суд уведомил заявителя о своём решении, а датой оглашения решения считается дата, указанная в постановлении. Суд рассмотрел вопросы по порядку и вынес следующие основные решения.
Первый вопрос — имеет ли парламент по действующей Конституции 2017 года право инициировать или выражать намерение подготовить новую конституцию? Конституционный суд большинством (5 против 2) решил: да, парламент вправе инициировать или выразить намерение о разработке новой конституции. Однако суд подчеркнул, что прежде чем приступать к составлению проекта, необходимо провести референдум, на котором народ даст согласие на то, стоит ли готовить новую конституцию. Подготовка проекта должна соответствовать положениям раздела 15 о внесении поправок в конституцию — парламент обладает полномочиями вносить поправки, но не может позволить народу напрямую выбирать составителей проекта конституции. По этому вопросу пятеро судей высказались «за»: Накарин Мектрарат, Удом Ситтивиратхам, Вирун Сангтян, Джиранити Хаванонт и Нападон Теппитак.
Двое судей в меньшинстве — Банджонгсак Вонгпрач и Сумет Ройгулачароен — считали, что парламент не обладает полномочиями инициировать подготовку новой конституции, за исключением случаев, когда предварительно проводится референдум о целесообразности такой подготовки.
Второй вопрос касался числа референдумов, необходимых при подготовке новой конституции. Конституционный суд большинством голосов (6 против 1) решил, что для разработки новой конституции требуется проведение трёх референдумов:
— Первый референдум: народ голосует за или против того, чтобы готовить новую конституцию — то есть о самой целесообразности новой конституции.
— Второй референдум: народ голосует по вопросам о методах и основным положам будущей новой конституции — о том, каким образом и с какими ключевыми принципами будет готовиться документ.
— Третий референдум: после того как парламент завершит работу над проектом новой конституции, народ вновь голосует — за или против окончательного текста новой конституции.
Суд также указал, что первый и второй референдумы могут быть объединены в одно голосование, если это будет признано возможным.
По этому вопросу шесть судей поддержали позицию о трёх референдумах: Накарин Мектрарат, Вирун Сангтян, Джиранити Хаванонт, Нападон Теппитак, Банджонгсак Вонгпрач и Сумет Ройгулачароен. В меньшинстве один судья — Удом Ситтивиратхам — полагал, что достаточно двух референдумов: первого (о целесообразности) и третьего (о готовом проекте).
Итог: парламент может инициировать процесс подготовки новой конституции, но обязан предварительно задействовать механизм народного волеизъявления — по меньшей мере один референдум о целесообразности. Кроме того, парламента не уполномочен организовать прямой выбор составителей конституционного проекта. Суд определил структуру процедуры с возможностью проведения до трёх референдумов, причём первые два голосования могут быть объединены при необходимости.