15 августа 2025 года на заседании Палаты представителей Таиланда, рассматривавшем проект государственного бюджета на 2026 финансовый год (второе и третье чтения), депутат по партийному списку от «Народной партии» Праситт Вачарасинту выступил с предложением сократить статью 31 бюджета, касающуюся судов, а именно — финансирование программы «Курс для высших руководителей процесса правосудия» (БЙС) на сумму 16 миллионов бат.
Праситт отметил, что учебные программы государственных учреждений нередко подвергаются критике за создание или усиление системы покровительства. По его словам, в таких курсах часто участвуют представители организаций, которые по идее должны контролировать друг друга — например, политики вместе с конституционными судьями — либо участники, потенциально заинтересованные друг в друге, например подрядчики и чиновники-инициаторы проектов.
Одним из наиболее спорных и обсуждаемых примеров он назвал именно курс БЙС, на который в этом году запрошено 16 млн бат. Депутат подчеркнул необходимость пересмотра как самой статьи бюджета, так и формата курса: судебная власть должна оставаться беспристрастной и вызывать доверие общества. Даже если само по себе совместное обучение не является преступлением, это создаёт риск возникновения личных связей между судьями и представителями внешних групп, которые в будущем могут оказаться сторонами в делах, рассматриваемых этими же судьями.
Праситт добавил, что имидж судебной власти важен не меньше, чем поведение отдельных судей: общественное доверие формируется и на основе восприятия, поэтому любая инициатива, подрывающая этот образ, негативно скажется на доверии к системе в целом.
Если выгода от таких курсов трудно поддаётся измерению или она не перекрывает риски для независимости и репутации судей, то продолжение подобных программ может обернуться «невыгодной сделкой», заявил он.
Депутат также напомнил, что сомнения в программе исходили не только извне: в январе 2025 года два судьи Верховного суда направили письмо председателю суда с требованием отменить курс БЙС и запретить судьям участие в подобных внешних тренингах. В мае—июне того же года был проведён опрос среди судей: из 1 455 респондентов 87% сочли, что курс БЙС подрывает доверие к судьям, а 82% выступили за его отмену.
В связи с этим Праситт предложил два возможных подхода: либо полностью исключить из бюджета 16 млн бат и фактически отменить курс на этот год, либо частично сократить финансирование и реформировать формат. Среди альтернатив он предложил перевод части занятий в онлайн-формат, чтобы минимизировать неформальное общение и совместные развлекательные мероприятия; переход от наборных курсов «потоком» к модульным мероприятиям с подбором участников по тематике; а также ясное разграничение участия судей и внешних лиц в тех или иных сессиях.
Кроме того, он рекомендовал пересмотреть состав слушателей и повысить прозрачность общественной пользы курса — например, публиковать записи занятий или чётко фиксировать ожидаемую отдачу от программы. В числе защитных мер предлагается вести реестр участников, чтобы избежать ситуации, когда судья впоследствии рассматривает дело, связаннoe с человеком, с которым он учился в одной группе.
Праситт признал, что проблема не ограничивается только программой БЙС — в Таиланде есть и другие курсы, вызывающие похожие опасения. Однако, поскольку БЙС — курс, по которому внутри судебной системы уже звучали призывы к отмене и который он обсуждал с руководством программы в ходе работы профильных комитетов, он счёл важным начать с него.
Депутат выразил надежду, что Самуэль… (прим. переводчика: в оригинале далее идёт обращение к руководству суда) — руководство Суда справится с проблемой и проявит инициативу в борьбе с системой покровительства: отмена или пересмотр курса, по его мнению, стали бы смелым шагом, который заслужил бы поддержку общества и послужил бы примером для руководителей других госструктур, имеющих аналогичные программы.