Открыто постановление по делу о смерти «Нонг Чомпу»: «Лунг Пхон» приговорён к 26 годам тюрьмы по трём обвинениям, в то время как тётю Тэн оправдали. Апелляционный суд 4-го региона вынес решение, согласившись с апелляцией окружной прокуратуры, как было объявлено сегодня в этом резонансном деле.
13 августа 2568 года в суде провинции Мукдахан апелляционный суд 4-го региона огласил решение по уголовному делу № А 1013/2564, где обвинителем выступала окружная прокуратура провинции Мукдахан во главе с г-жой Савитри Вонгсрича, с соистцами г-ном Ананай Вонгсрича, а ответчиками — г-н Чайпон, известный как «Лунг Пхон» Випа (ответчик №1) и г-жа Сомпон, известная как «тётя Тэн» Лаппхо (ответчик №2). Соистцы обвинителя также подали гражданский иск о возмещении ущерба.
По версии обвинения, 11 мая 2563 года ответчик №1 похитил малолетнюю — девочку Арован, известную как Нонг Чомпу Вонгсрича, которой было примерно 3 года, лишив её родителей законного права на ребёнка без уважительной причины. В период с 11 по 13 мая 2563 года ответчик №1 умышленно лишил жизни ребёнка, оставив её в одиночестве на горе Пу Хук Фай без пищи и воды, тем самым оставив её без присмотра, что привело к смерти ребёнка. Кроме того, в период с 13 по 14 мая 2563 года, после смерти ребёнка и до завершения судебно-медицинской экспертизы, оба ответчика якобы совместно переместили тело, сняли с него одежду, чтобы создать у следствия впечатление о сексуальном насилии и нанесённых телесных повреждениях, что могло исказить результаты вскрытия и повлиять на ход дела.
В первой инстанции суд признал ответчика №1 (Лунг Пхон) виновным по ст. 291 и ст. 317 (первый абзац) Уголовного кодекса за причинение смерти по неосторожности и за похищение ребёнка младше пятнадцати лет, приговорив к 10 годам по каждому из этих обвинений; по другим пунктам обвинение в отношении него было отклонено. Ответчик №2 (тётя Тэн) был освобождён от ответственности. Суд также обязал ответчика №1 выплатить гражданское возмещение в пользу истцов.
Глава судебной палаты 4-го региона и главный судья провинции Мукдахан провели проверку дела и выразили отдельное мнение, что доказательства обвинения и соистцов вызывают обоснованные сомнения, и в соответствии со ст. 11 (1) Кодекса судоустройства вынесли ходатайство о пользовании презумпцией невиновности и о возможности оправдания ответчика №1.
Прокуратура, через прокуроров Апелляционной прокуратуры 4-го региона, подала апелляцию с требованием наказать ответчика №1 в соответствии с обвинением; в отношении ответчика №2 прокуратура апелляцию не подавала, так как соглашалась с решением суда первой инстанции.
Апелляционный суд 4-го региона постановил: 1) в отношении похищения ребёнка младше пятнадцати лет (ст. 317 УК) решение первой инстанции оставить в силе и подтвердить наказание в виде 10 лет тюрьмы; 2) по обвинению в умышленном убийстве и оставлении ребёнка младше девяти лет в месте без присмотра, что привело к смерти (ст. 288, 306 и 308 УК), апелляционный суд признал ответчика №1 виновным и изменил приговор, увеличив наказание с 10 до 15 лет; 3) по обвинению в совместных действиях с телом или окружением места обнаружения, направленных на искажение результатов вскрытия или следствия (ст. 150-2 Уголовно-процессуального кодекса), апелляционный суд отменил оправдательный приговор и назначил наказание в виде 1 года тюрьмы. В сумме наказание для ответчика №1 составило 26 лет лишения свободы.
Г-н Праюд Пхеттукан, генеральный прокурор Апелляционной прокуратуры 4-го региона и руководитель дела в апелляционной инстанции, отметил, что это дело привлекло значительное внимание общества и СМИ. На стадии суда первой инстанции руководство прокуратуры 4-го региона направило опытных прокуроров — г-жа Панджапхат Варнабайпхуяй и г-н Пират Куансонти, а также прокурора провинции Мукдахан г-на Анантасак Обсантона — для контроля и руководства расследованием и судебным сопровождением, включая проверку материалов и участие в допросах.
После вынесения решения суда первой инстанции обвинение не согласилось с рядом выводов и направило свои возражения руководству апелляционной прокуратуры 4-го региона через г-жу Наруэмон Вичиенсан, старшего прокурора провинции Мукдахан, с предложением обжаловать те части приговора, где было вынесено оправдание. Каждая инстанция согласилась с необходимостью обжалования, и в итоге апелляционный суд 4-го региона поддержал апелляцию прокуратуры, что и зафиксировано в сегодняшнем решении.